Политика

[Drake]

Политика везде: в новостях, в газетах, в интернете, в музыке. Думаю сия тема будет интересна) Как вы оцените политическую ситуацию в России? А в мире?

[Государъ]

России на мой взгляд,нужна совершенно другая власть.Поясню:всем известно,что в последнее время участились пиратские нападения у берегов Сомали.И в связи с этим у меня,как и у всех наверно возникает вполне резонный вопрос:Нафиг этим офигевшим че.н.о.жо.ым отваливать такие колоссальные суммы за освобождение наших сограждан?Была бы другая власть-подогнали бы к побережью Сомали какой-нибуд ракетный крейсер-и накрыли бы эту весёлую обнаглевшую в конец компанию....Конечно хорошо,что ведётся патрулирование и всё такое,но это опять же полумеры...На них мы далеко не уедем.Просто когда по телеку озвучивают суммы выкупа,аж волосы на башке встают...Просто ноги о нас вытирают(как и всегда причём),а мы унижаемся там перед каким-то Сомали...Я уж не говорю о том,что на всяких там международных конференциях мнение России ничего,по сравнению с мнением Бельгии и Голландии,например.

P.s Это сугубо моё мнение,и не нужно его всерьёз воспринимать...(я могу ошибаться,тогда поправьте меня)

[Drake]

Ну кто бы сомневался, что первый пост в разделе политика напишет Государь)))
Я с тобой почти согласен. Только вот я считаю, что в России всё обстоит на порядок хуже. И дело тут даже не во власти. Людям дали ответы на все вопросы. И они поверили в них. Когда им не выдают по пол-года зарплату они молчат. Потому что иначе их просто уволят. Когда вас остановили менты, без взятки уехать вы не сможете. У нас в стране человек - рабочая скотина. Не нравится? А деваться некуда...

[Fantom_11]

А я всё гадал, когда же эта тема появится

Сообщение от Государъ

ругая власть-подогнали бы к побережью Сомали какой-нибуд ракетный крейсер-и накрыли бы эту весёлую обнаглевшую в конец компанию

Другая власть... Ну наверно в подобном стиле мог бы действовать Жириновский К сожалению у пирата на лбу не написано, что он пират, и крошить всех подряд не айс. В подобную авантюру не ввяжется даже США... Война на чужой земле за интересы КОМПАНИЙ (ведь не грабят же госудаственные суда) в попытке сберечь их деньги, скажем так не оправдана... Пусть корпорации сами себя защищают... Да и пожалуй внутри проблем хватает, некогда пугать аборигенов ракетными крейсерами. Да, новая власть нужна, вот только на горизонте что-то не видно альтернативы (Жириновского, который кормится изредка изображая оппозиционера, и Зюганова, не способного даже пенсионеров сагитировать даже не рассматриваю)...

Политика в России, хм... Как во времена СССР: есть главная партия, а всех, кто не согласен - просят помолчать по хорошему... Просто травят противников действующей власти не так активно, как в советские времена - вот и все отличие. А по сути то же централизованное управление, чиновники работают лишь по команде сверху, государство активно вмшивается в экономику, при этом часто даже не имея представления куда оно лезет... Что называется найдите 10 отличий А главных проблем в России всё также две, только это уже не дураки и дороги, а коррупция и наш менталитет - потреблять ничего не производя, ну или желание жить шикарно не пошевелив при этом ни пальцем...

Так что соглашусь с Государем - нужна новая власть или вернее иной стиль управления. Россия слишком большая, чтоб ей мог эффективно управлять один лишь президент, ручное управление ни к чему хорошему не приведет... А вообще хотелось бы увидеть-таки адекватную оппозицию у нас в стране... Не ту что ругает власть непотребными словами или бегает от ОМОНА с плакатами на демонстрациях и митингах, а умных и компетентных людей, способных притормозить партию власти, когда у нее сносит крышу от вседозволенности... Вот как-то так всё в российкой политике...

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Drake

У нас в стране человек - рабочая скотина. Не нравится? А деваться некуда...

Собственно правовая неграмотность, неумение отстаивать сво права, дыры в законах и неповоротливость судебной системы... Кумовство и связи просто сильнее и эффективнее закона - вот она и есть - коррупция в действии

[Государъ]

Чтобы понять,какая власть нужна России,решил обсудить проблему Преемственности власти, которая на мой взгляд всегда решала главную роль в России.
Вспоминая историю нашей страны можно привести много примеров, когда гибель России была близка (и пару раз практически наступала) именно по причине отсутствия приемника (1612, Завещание Петра I, 1917-1920, 1953, 1983-1991... ). И наоборот когда не возникало ни у кого вопросов с приемником Россия восстанавливалась и расцветала.
И как мне видится, свою руку в прерывании преемственности всегда прилагали наши западные "союзники".
Убери сегодня Путина и преемственность вновь оборвется и начнется новая смута.
Монархия в этом плане более выигрышная, т.к. наследник в большинстве случаев всегда был и никаких вопросов не у кого не возникало, если монарх не умирал раньше времени.
Минусом я считаю в монархии, как раз эту предсказуемость. Зная заранее кто будет следующим правителем - намного легче вмешаться в этот процес, т.е. направление известно заранее.
В СССР тоже можно было заслать казачка и путем внутрипартийной борьбы возвести.
Путин ввел некую интригу в этот вопрос и до последнего момента трудно было спрогнозировать, куда направлять свои щупальцы недругам.
В США преемственность естественно тоже существует. И подкопаться к ней практически невозможно. Там рулят банкиры, которые всегда в тени. И несмотря на все свои общечеловеческие недостатки, они кровно заинтересованы в благоденствии своей страны и только своей.

Так вот вопрос, кто как видит модель Российской преемственности власти в современных условиях?

[Fantom_11]

Сообщение от Государъ

Монархия в этом плане более выигрышная, т.к. наследник в большинстве случаев всегда был и никаких вопросов не у кого не возникало, если монарх не умирал раньше времени.
Минусом я считаю в монархии, как раз эту предсказуемость. Зная заранее кто будет следующим правителем - намного легче вмешаться в этот процес, т.е. направление известно заранее.

И еще один минус - часто политика зависела от хворей монарха или степени его умственной полноценности... Потому часто судьба империи решалась в зависиомсти от того болит ли голова у царя или нет... Царь/император - тоже человек и вверять судьбу миллионов одному правителю крайне опасно... Так что как ни крути - монархия уже в прошлом...

Сообщение от Государъ

Путин ввел некую интригу в этот вопрос и до последнего момента трудно было спрогнозировать, куда направлять свои щупальцы недругам.

Возражу, большинство ставленников Путина - из его бывшего когда-то окружения... Такое назначение кадров крайне опасно... Так что тут я с его подходом не согласен...

Сообщение от Государъ

В США преемственность естественно тоже существует. И подкопаться к ней практически невозможно. Там рулят банкиры, которые всегда в тени. И несмотря на все свои общечеловеческие недостатки, они кровно заинтересованы в благоденствии своей страны и только своей.

В яблочко

Сообщение от Государъ

Так вот вопрос, кто как видит модель Российской преемственности власти в современных условиях?

В нынешних условиях к сожалению увы нет реальной альтернативы путинской схеме, все остальные идеи оказались неработоспособны... Сколько бы ни было минусов у "наследования" поста президента, оно тем не менее спасает страну от крайностей: Ельцин передал власть Путину, тот Медведеву, а в 2012 они вновь могут поменяться местами... А вот по какому принципу выбирается преемник - уже другой вопрос... Лично я так и не привык к нынешнему президенту - ну вот нет у него путинской харизмы и твердости

[Drake]

Путин отдельная тема. С одной стороны да, вывел страну из "лихих девяностых", помогает решать различные проблемы в стране. А с другой он эмм... много болтает, мало делает. А Медведев мне не нравится. Ну нет у него так скажем сильной руки: сказано-сделано. А вообще как сказал Тикондерога "Руский человек к демократии не приспособлен..." Пока у "руля" не встанет жесткий (и в меру жестокий) человек, порядка в стране не будет. И... монархия это хорошо, я был бы за государя-императора. А впрочем порядка в России не будет никогда. И не было. Менталитет, знаете ли.

---
Классная тема))))))))

Добавлено через 9 минут
Отправить бы всю нашу "элиту" на Шпицберген, пускай там строят что хотят

[Fantom_11]

Сообщение от Drake

А вообще как сказал Тикондерога "Руский человек к демократии не приспособлен..." Пока у "руля" не встанет жесткий (и в меру жестокий) человек, порядка в стране не будет. А впрочем порядка в России не будет никогда. И не было. Менталитет, знаете ли.

Точнее не скажешь... А вот про монархию забудьте, возврата нет - уже вдохнули запах свободы... А по большому счету чем вам не монархия: царь (читай президент/премьер) хороший, а бояре (чиновники) плохие Да Путин далеко не идеал, оказался в нужном месте в нужное время - как раз когда цены на нефть взлетели, что ж тут страну не вытаскивать... Но на контрасте с другими нашими политиками он смотрится очень даже

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Drake

Отправить бы всю нашу "элиту" на Шпицберген, пускай там строят что хотят

И назвать "Дурдом-2"

[Drake]

Ну в общем-то да, у нас почти монархия. Только президент совсем не монарх. Слушает, что ему говорят и верит.
А всё, что у нас творится лучше всего описано в этой песне группы Телевизор

Спойлер:

Квадраты

И всё же порядок вещей нелеп.
Люди, плавящие металл,
Ткущие ткани, пекущие хлеб,
Кто-то бессовестно вас обокрал.

Не только ваш труд, любовь, досуг -
Украли пытливость открытых глаз;
Набором истин кормя из рук,
Умение мыслить украли у вас.

На каждый вопрос вручили ответ.
Всё видя не видите вы не зги.
Стали матрицами газет
Ваши безропотные мозги.

Но нет ответа на главный вопрос...
Одетых серенько и пестро,
Утром и вечером, как пылесос,
Вас засасывает метро.

Вот вы идёте густой икрой,
Все, как один, на один покрой,
Люди, умеющие обувать,
Люди, умеющие добывать.

А вот идут за рядом ряд

Ать-


Ать-



Ать-




Ать,-
Пока ещё только на парад,
Люди умеющие убивать...

Но вот однажды средь мелких дел,
Тебе дающих подножный корм,
Решил ты выбраться за пределы
Осточертевших квадратных форм.

Ты взбунтовался. Кричишь: "Крадут!"
Ты не желаешь себя отдать.
И тут сначала к тебе придут.
Люди, умеющие убеждать.

Будут значительны их слова,
Будут возвышенны и добры.
Они докажут, как дважды два,
Что нельзя выходить из этой игры.

И ты раскаешься, бедный брат.
3аблудший брат, ты будешь прощен.
Под песнопения в свой квадрат
Ты будешь бережно возвращен.

А если упорствовать станешь ты:
Не дамся!.. Прежнему не бывать!..
Неслышно явятся из темноты
Люди, умеющие убивать.

Ты будешь, как хину, глотать тоску,
И на квадраты, словно во сне,
Будет расчерчен синий лоскут
Черной решеткой в твоем окне.

[Kenneth MacAlpin]

Сообщение от Fantom_11

Война на чужой земле за интересы КОМПАНИЙ

Не хотелось ввязываться в политдебаты, но увы. Чем занимались США в Ираке? А в России, пожалуй, порядок закончился с правлением Екатерины II. Второго Петра I, вряд ли найдётся. Но вот кто готов "попасть под раздачу"? Сталин заложил нашу систему бюрократии. Никита его "развенчал" и все рукработники - оборзели (Митрофанов открыто признается). И эту систему уже не сломать. Или революция? Путин и Медведев это ваще - "песня". Полковник КГБ (или он даже и полканом не был?) стал Президентом Страны!? Медведев - "выкормыш" Путина. А откуда они взялись? Лужкова уволили - типа не устраивает. Да, к Лужку есть претензии, и много. Но проверьте счета Путина. Немцов недавно опубликовал. Все кто "прёт во власть" в России, сейчас, стремятся захапать как можно больше. В США истории практически нет, у нас многовековая. В США основной принцип - деньги, но ТАКИХ воров (в руководстве) и Lepadogaster lepadogaster, по-моему (такого количества) нет. Есть поговорка: "Каждый суслик -агроном". Так вот это точно про нашу страну.

[LEon Французский]

Все знают, как можно решить очень многие проблемы, связанные с коррупцией и чиновничьим беспределом. Одна страна показала всему миру, что это вполне возможно и сейчас является одной из самых богатых стран мира - это Сингапур. Там сейчас преступность практически отсутствует. Китай, кстати, тоже к этому стремится, вводя такие же жесткие законы, и я верю, что рано или поздно у них это тоже получится, но вот готовы ли вы к этому - это большой вопрос...
Насчет того, чтобы подогнать пару-тройку крейсеров к побережью Сомали - тоже вопрос спорный. Ввязаться в открытую войну с этим государством - значит поступить точно так же, как и США с Ираком, только еще глупее

Спойлер:

поясняю: они там хотя бы нефть качают, а в Сомали практически ничего нет - наркота одна))

.

[Kenneth MacAlpin]

Сообщение от LEon Французский

Насчет того, чтобы подогнать пару-тройку крейсеров к побережью Сомали - тоже вопрос спорный. Ввязаться в открытую войну с этим государством

Крейсера гонять на борьбу с пиратами никто не будет (дорого). В лучшем случае СКР или БПК и др. аналоги. Воевать в прямом смысле, не будет никто, кроме "тупых" америкосов (пытающихся доказать свою власть на планете или хапнуть нефть , брюлики и т.п.) (по-моему они и есть провокаторы всех вооружённых конфликтов). Но когда в Персидский залив наши ходили на БС, в своё время, там "безобразий" не было, причём и разминирование форватера производили.

[Государъ]

Сообщение от Fantom_11

Точнее не скажешь... А вот про монархию забудьте, возврата нет - уже вдохнули запах свободы... А по большому счету чем вам не монархия: царь (читай президент/премьер) хороший, а бояре (чиновники) плохие Да Путин далеко не идеал, оказался в нужном месте в нужное время - как раз когда цены на нефть взлетели, что ж тут страну не вытаскивать... Но на контрасте с другими нашими политиками он смотрится очень даже

Добавлено через 1 минуту

И назвать "Дурдом-2"

Про Монархию не соглашусь.

Как известно, в последние два века в цивилизованных странах конкурируют между собой только демократия и монархия. После мировой войны и большевистского переворота на монархию навесили массу ярлыков: отжившая форма власти, отсутствие свободы, произвол, мракобесие и тому подобное. Причем подлинной критики монархии, в нашем случае — русского самодержавия как такового, нигде и никогда не было. На самом же деле... Начнем с общеизвестного, но замалчиваемого.

Что есть монарх? Он обладает всей полнотой власти в государстве и осуществляет ее по единоличному усмотрению. Он принимает решающее участие в законодательстве, управлении и правосудии. Права его наследственны и длятся пожизненно. Царю не нужно думать, что его могут свергнуть. В этом отличие монархии от тирании.

Царя с раннего детства воспитывают лучшие учителя, готовя к государственному правлению. За его спиной — опыт отцов и дедов с их достижениями и ошибками. Монарх последователен, ибо продолжает дела своих предшественников, не претендуя на сиюминутный успех в предвидении грядущих через четыре года выборов. Царя не заботят деньги и награды. Деньги ему не нужны, а наградами распоряжается он сам. Для государства монархия дешевле демократии, хотя бы за счет экономии на бесконечных и бессмысленных выборах. По идее, царь всегда мудрее, опытнее, дальновиднее любого выборного лидера, поскольку мыслит категориями эпох, а не парламентских сроков.

Монарх не имеет над собой высшего властного органа и не отвечает ни перед кем из подданных за свои действия, он повинуется только правовым нормам, которые сам утвердил. Значит, ему нет нужды их нарушать. В случае необходимости он может их изменить в том же узаконенном порядке. Следовательно, монархия царствует лишь тогда, когда все жизненные явления подчинены этике.

Далее, в отличие от демократии, монархическое сознание исходит из того, что люди от природы не равны между собой по причине воспитания, способностей, наследственности, отсюда вывод: высшая справедливость требует различного к ним отношения. И далее — примат индивидуального подхода к каждому человеку, а не обезличивающее "равенство".

Еще одна деталь — власть монарха есть не право, а обязанность, которая и наделяет его верховными правами. Соответственно, это распространяется и на подданных. Подданный в монархии имеет больше, чем политические права, он имеет политические обязанности.

Кроме того, очевидно, что в "правовом государстве" закон никогда не может предусмотреть всех ухищрений человеческого поведения, а в монархическом государстве воля государя, вера в него подданных поддерживает сознание, что высшая правда выше закона. Народ обращается к государю, когда требования законов расходятся с жизненными реалиями и царская прерогатива — решать дела по закону нравственному.

И в то же время царь, как единоличный представитель верховной власти, не в состоянии исполнять государственные функции в полном объеме. Он должен привлекать к управлению людей наиболее способных и подготовленных, отличающихся обостренными чувствами чести и долга. Перед народом и монархом. Их принято называть аристократией. Аристократия в случае необходимости призвана компенсировать личные недостатки монарха, ибо в ее составе всегда можно найти людей способнее самого царя, но отнюдь не претендующих, на этом основании, на право сменить его на престоле.

В монархии человек обладает обостренным чувством собственного достоинства и чести, легко принимает идею ранга, так как и ранг монарха, и ранг других людей измеряются одинаковыми критериями...

Верность монарху, исходящая из основ монархического сознания, принятая добровольно и невынуждаемо, и есть истинная свобода...

В век планетарного господства демократии,многие услышав о монархизме краем уха невольно поводили плечами,но в действительности что мы о монархизме и о монархистах знаем?!Век 20-й окончательно изменил человечество,ведь по сути в начале века рухнули самые могущественейшие Монархии,Государственный строй который до этого занимал господствующую роль.После этого в течении 70-лет у нас потоками лилась грязь а на западе высказывались насмешки и отсталость по поводу монархии.
Да,кстати создателю темы-респект)))

[Kenneth MacAlpin]

Сообщение от Государъ

Что есть монарх? Он обладает всей полнотой власти в государстве и осуществляет ее по единоличному усмотрению. Он принимает решающее участие в законодательстве, управлении и правосудии. Права его наследственны и длятся пожизненно. Царю не нужно думать, что его могут свергнуть. В этом отличие монархии от тирании.

Вот интересно, а Павел I , с его нестабильной психикой, что-то "умного" сделал? И,вообще, на каком основании эта "семья" может распоряжаться судьбами миллионов людей? Да не все из них Петры, а кровосмешение никогда не могло привести к улучшению, только к деградации. Кстати, ПетрI, еще тот тиран, но насилием он поднял страну на более высокий уровень. Сталин, похоже, многому у него научился. Но результат - сотни, тысячи, миллионы трупов. Путь в "рай" лежит на костях? Где грань "монархия-тирания"?

[Гиеракс]

У нас страна в силу своего расположения можно сказать "сильно холодная"-со всеми издержками из этого.Другие страны наслаждаются своим географическим расположением,историческими преимуществами.Англия и США,Франция и другие страны часто брали ресурсы на свое развитие из колоний или климатической выгоды и географического расположения ,мы же черпаем силы из внутренних ресурсов(большую часть истории России из крестьян а сйчас из нефти и газа-благо пока есть) и как медведи большую часть года проводим в спячке а потом рывком напрягая все силы и пытаемся выйти и глубокой ....! Так было при Грозном,Петре 1,Сталине.И думаю должно быть и сейчас если хотим остаться на мировой арене в своем весе.И политика наша будет соразмерна нашему историческому пути и географическим особенностям-более жесткая и централизованная власть чем у наших сытых соседях в Европе.Жаль только жесткость власти не гарантирует мудрость.Вот и получаем наглых чинушей с мещанским сознанием которые не понимают страны и смотрят с раскрытым ртом на запад мечтая побольше тут хапнуть чтобы послаще жить.И все политики которых я вижу относятся именно к этому классу людей,видимо поэтому я перестал увлекаться поитикой.
Кстати главный ресурс страны это не нефть и не газ а люди.Поэтому мы пережили столько потрясений и поэтому Китай переживет любое потрясение.А вот наша страна выдохлась в этом плане.Но это к слову.

[Харон]

Добрались и до политики ))). ИМХО, никакая власть никогда не заботилась о своих подданых априори. Любую власть можно сравнивать с фермером: добросовестный хозяин холит и лелеет своих свинюшек/куриц/коров (список можете сами продолжить))), нерадивый совсем за ними не ходит, что сказывается на результатах - количестве мяса/шерсти и т.д. Они могут по-разному относиться к своей работе, но смысл её в одном - использовать своё хозяйство в личных целях. И никакой козёл/баран/курица ничего не изменит своими словами/действиями в этой системе "взаимоотношений"))). Иногда выдающемуся козлу/барану/курице "везёт", тогда он не попадает под нож, а становится производителем (чиновником) или кем там они на ферме могут стать кроме мяса ))). Некоторых просто поймать не могут - быстро по загону бегают - да и ловить таких лень - зачем, когда рядом жирненький сидит спокойно и никуда не бежит, надеясь на "законодательство" (мясной план уже выполнен)? Быкам живётся хорошо, они молятся на своего фермера, но до тех пор, пока тот не решит, что их численность можно и уменьшить. Дворовым псам даже миску оставляют, когда они стареют и их работу начинают выполнять молодые зубастые щенки, но так не везде, только у сентиментальных фермеров. Иногда ферму продают (в основном нерадивые фермеры, которые не умеют или не хотят работать) и тогда у скотины начинаются "брожения умов", связанные с надеждами на улучшение жизни. Тогда они дружно начинают мычать/блеять/хрюкать - обсуждать возможные плюсы и минусы.
Иногда ферму просто отнимают/завоёвывают. Дальнейшее зависит от целей нового хозяина. Он может просто всех перерезать на мясо, а может дальше использовать эту ферму долгосрочно, т.е. систематически резать/ощипывать/стричь. Для этого существуют революции и войны.
Иногда фермер умирает, не имея наследников (очень редко). Тогда на ферме начинает командывать самый сильный/умный/хитрый зверь. Но смысла в держании фермы он не знает и не может понять, пока ему не объяснят, а объяснить не кому, ибо даже самый старый и умный козёл не знает, зачем они были нужны старому фермеру. А те, кто понял своё предназначение - давно смотались в лес/на помойку/в канализацию, чтобы избежать своей страшной участи, хотя и там уже живут стаи диких и оголодавших, объединившихся для увеличения шансов задрать на корм вновьприбывших новичков, у которых бока ещё не такие впалые.
Так на что рассчитывать? Чего тут обсуждать? Что на соседней ферме ножи не такие тупые и там голову менее болезненно отрезают? Что у соседа кормушка больше? Что соседских свиней на сало выращивают и у них корм лучше? Коровник чище? Курицы по двору могут гулять а не в клетках сидят?
Утрирую, конечно, но смысл политики для меня в этом и заключается: какой-нить петух пытается получить право громче кукарекать и сидеть на жердочке выше остальных и безнаказанно срать на головы тех, кто внизу. Но иногда он так расслабится, что начинает драть свою глотку в неурочный час, когда фермер отдыхает. Тогда ему сворачивают его глупую крикливую башку, которая почему-то решила, что ей даровано пожизненное право торчать на шее. Глупого щенка, цапнувшего слегонька в игривом настроении хозяйскую дочку за ляшку, тоже утопят без сожаления, ибо хрен знает, что из него вырастет, когда он станет здоровенным псом.
Так что политику обсуждать можно бесконечно, но бесполезно. В некоторых странах - даже опасно. А где не опасно - так только потому, что правителям насрать на наше мнение, ибо собака лает, а караван идёт.

[Besbalbess]

Харон ты никак "Скотный двор" Оскара Уайльда читал неоднократно. Только там фермера не было и зверушки сами командовали

[Харон]

Да, Бес, очень уж мне в своё время понравилась такая идея - "более равный среди равных" и т.д. А причём тут Оскар? Если мне не изменяет память, то за авторство нам следует благодарить Джоржа Оруэлла))). Однако, там обсирался коммунизм, а не сама идея государственности. Если отбросить искусственно навязанные человеку признаки т.н. "цивилизованности", типа различных в разных государствах "моральных ценностей", "моделей нравственного поведения", "этических норм", с помощью которых можно значительно упростить управление значительными народными массами, то станет понятно, зачем и с какой целью существуют именно различные государственные формы управления, какими способами государство (вернее, кучка захвативших власть людей) осуществляют свою диктатуру. Ну не странно ли, что за много тысячелетий существования различных форм государственного устройства до сих пор нет на планете ни одного государства, в котором бы такое управление было хоть мало-мальски справедливым и расчитанным на пользу для большинства его членов? Откуда же берутся все эти мечтания об государствах-утопиях? Ни один из существовавших ранее государственных устройств никогда не был направлен на улучшение качества жизни его граждан, исключая древние племенные устройства и в какой-то мере фашизм? А что происходило всегда? Как только какой-то гражданин с не до конца промытыми мозгами попадал в экстремальные ситуации, то он тут же избавлялся от налёта "цивилизованности" и решал проблемы с помощью врождённых инстинктов, которые прямо запрещены в уголовных кодексах всех стран без исключения. Право на гордость человек потерял вместе с запретом дуэлей.

[Besbalbess]

Точно гоню Оруэлл там)

[LEon Французский]

Харон, полностью поддерживаю твои взгляды, именно поэтому ни на кого не надеясь, и ни от кого ничего не прося, голосую за анархию. Причем не ту анархию, которую кто-то пытается организовать и выстроить - ибо это уже не анархия получается)), а за ту, где никто никому НЕ МЕШАЕТ! Пусть каждый будет сам за себя, если народу выгодно будет сплотиться в каку-нибудь группу и выбрать вождя - он это сделает. Но в этой группе вождь будет именно всего лишь первым среди равных, а не помазанник божий или непонятно кем принятый депутат, которому все обязаны платить....
Может быть грубо, но я свою точку зрения изложил, так же по жизни захватил и 80-е, и 90 и 2000-е, мне есть, с чем сравнивать и есть о чем размышлять!

Спойлер:

Кстати, немного был удивлен, что вконтакте в графе политические взгляды "анархические" отсутствуют напрочь, а зря, так и приходится быть "индифферентным", хотя, быть может, под этими взглядами значилась бы треть России